Obligația Managerului Spitalului Clinic la emiterea Avizului pentru numirea în funcția de Șef de Secție

Scurtă introducere

În sistemul medical din România, spitalul clinic este acel spital care are în componență secții sau compartimente clinice care asigură asistență medicală și totodată desfășoară activitate de învățământ medical superior. Definiția ”spitalului clinic” se regăsește în cuprinsul dispozițiilor art. 170 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 95/2006.[1]

Actul medical derulat în cadrul Secțiilor clinice din cadrul cadrul acestei categorii de spitale este îmbinat cu activitatea de cercetare și predare, iar cadrele medicale sunt implicate nu doar în îngrijirea pacienților, ci și în formarea teoretică și practică a generațiilor viitoare de medici.

Odată cu modificarea Legii nr. 95/2006 prin O.G. nr. 18/2021 aprobată prin Legea nr. 310/2022, funcția de Șef Secție al unei Secții Clinice se ocupă de către cadrul didactic universitar medical cu gradul cel mai mare de predare, la propunerea Senatului Universității, cu avizul Managerului Spitalului, astfel cum prevede art. 185 alin. (7) din acest act normativ[2].

Se disting astfel trei condiții legale pentru ca un medic să fie numit Șeful Secției Clinice, și anume:

1. Să fie cadru didactic medical cu cel mai înalt grad de predare.
2. Să fie propus de Senatul Universității.
3. Să existe Avizul Managerului Spitalului privind numirea în funcție.

Legiuitorul nu a precizat în mod expres natura juridică a acestor condiții, respectiv care dintre ele sunt condiții de legalitate și care sunt condiții de oportunitate, motiv pentru care, interpretarea acestora este de competența instanțelor de judecată.

În cazul gestionat de echipa noastră de avocați, Managerul Spitalului Clinic a refuzat emiterea Avizului privind numirea în funcție, considerând că are un drept propriu de apreciere și decizie, iar în exercitarea acestui pretins drept, a considerat că nu se impune emiterea Avizului de numire a unui anumit cadru didactic medical, chiar dacă erau îndeplinite cele două condiții legale prealabile, respectiv:

1. avea cel mai înalt grad de predare, și
2. a fost propus de Senatul Universității.

Mai mult, Managerul a emis o reglementare proprie purtând denumirea ”Metodologie privind emiterea avizului în vederea ocupării funcției de șef de secție, șef de laborator și șef serviciu medical în secțiile clinice universitare” prin care a adăugat la lege, prevăzând condiții suplimentare față de cele reglementate de lege pentru ca o persoană să poată fi numită în funcția de Șef al Secției Clinice.

Managerul Spitalului are sau nu drept autonom de apreciere și de decizie pentru emiterea Avizului?

Problematica juridică tranșată definitiv de Curtea de Apel București a vizat existența și întinderea prerogativelor Managerului pentru emiterea Avizului sau pentru refuzul de a-l emite.

Prin hotărârea Tribunalului București, menținută de Curtea de Apel București, Managerul Spitalului a fost obligat la emiterea Avizului considerându-se nelegal și nejustificat refuzul său de a-l emite.

Astfel, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (7) din Legea nr. 95/2006, instanța de judecată a respins în mod definitiv apărarea Managerului Spitalului potrivit căreia rolul său nu poate fi unul pur formal și că, în virtutea funcției sale, poate decide unilateral și autonom în raport de decizia instituției de învățământ superior, dacă emite sau nu Avizul.

Este de avut în vedere și faptul că în speța de referință, Managerul a refuzat emiterea oricărui Aviz, abținându-se de la a emite atât un Aviz pozitiv, cât și un Aviz negativ.

De reținut este că prin Legea nr. 95/2006, Managerului Spitalului nu îi este conferit un drept de ”aprobare” sau ”refuz”, ”acceptare” ori ”respingere” a propunerii instituției de învățământ superior, acesta fiind probabil și motivul pentru care, în acest caz, Managerul nu a emis nici Aviz negativ, respectiv de refuz a propunerii Senatului Universității.

Extrapolând acest raționament, s-ar mai ridica și problema modalității în care capătă eficiență juridică Decizia Senatului Universității prin care se propune o anumită persoană ca Șef al Secției Clinice, în cazul în care Managerul Spitalului rămâne în pasivitate și nu emite Avizul de numire.

Aceasta devine cu adevărat o problemă reală în structura și funcționarea Spitalului, mai ales că, în interpretarea și aplicarea Legii nr. 95/2006, dacă Decizia Senatului Universtității nu este pusă în aplicare, Managerul nu poate numi în funcție o altă persoană decât cea propusă de instituția de învățământ superior. O decizie contrară a Managerului, ar constitui un abuz de putere, putându-se contura chiar elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu.

Soluția și interpretarea dată de instanțele de judecată

Instanțele din București, competente potrivit legii, au statuat în mod definitiv că Managerul Spitalului are drept de apreciere și de decizie numai cu privire la îndeplinirea condițiilor de legalitate privind numirea în funcție, dar nu și cu privire la îndeplinirea condițiilor de oportunitate.

În sinteză, instanța a statuat că Managerul Spitalului are drept de analiză și decizie cu privire la îndeplinirea de către cel propus a fi Șeful Secției Clinice exclusiv a condițiilor de legalitate, mai precis:

1. a condiției de deținere a calității de cadru didactic cu cel mai înal grad de predare și
2. a condiției existenței Deciziei instituției de învățământ superior în care acesta activează, prin care să fi fost propus pentru ocuparea funcției.

Managerul Spitalului poate refuza emiterea unui Aviz de numire doar dacă una sau ambele condiții de mai sus nu sunt îndeplinite.

Extrapolând, apreciem că îndeplinirea condiției de la lit. a) menționată supra se pune pentru Secția Clinică în cadrul căreia este propus a fi Șef de Secție cadrul didactic, ci nu pentru întregul spital. Această interpretare este fundamentată pe principiul specializării și a calificării practicii medicale însușite, astfel cu prevăd dispozițiile art. 386 din Legea nr. 95/2006 și ale Nomenclatorului cuprinzând specialitățile medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală.

Totodată, instanța de judecată a mai reținut că dreptul de a decide asupra oportunității numirii unei anumite persoane ca Șef al Secției Clinice este o prerogativă ce aparține exclusiv instituției de învățământ superior medical și nicidecum Managerului Spitalului, dată fiind activitatea didactică realizată în cadrul Secției clinice.

Implicațiile acestei hotărâri definitive pentru sistemul medical și cadrele didactice universitare medicale

Instanțele de judecată au stabilit un precedent important pentru spitalele clinice din România.

Managerii spitalelor nu au un drept discreționar de a refuza emiterea Avizului pentru numirea în funcții de conducere atunci când legea prevede clar criteriile de numire, bazate pe gradul didactic universitar.

Ceea ce considerăm esențial este faptul că instanțele au sancționat în mod categoric conduita persoanei care ocupă o funcție publică, extrăgând raportul juridic dedus judecății de sub arbitrariul acesteia și obligându-o la exercitarea funcției în acord cu dispozițiile legii.

Această decizie este relevantă nu doar pentru spitale, ci și pentru cadrele medicale universitare care își doresc să ocupe funcții de conducere. Dacă se confruntă cu refuzuri nejustificate sau abuzuri de drept din partea conducerii spitalelor, cadrele didactice pot apela la instanțe pentru a-și proteja drepturile și pentru a asigura respectarea legislației.

Concluzie

Numirea în funcțiile de conducere din Secțiile Clinice trebuie să respecte cadrul legal, care prevede clar că medicul cu cel mai înalt grad didactic universitar are prioritate în ocuparea acestor poziții. Managerii de spitale clinice nu pot refuza emiterea Avizului pe criterii subiective, ci trebuie să respecte propunerea Senatului Universității și să emită Avizul necesar.

Echipa noastră de avocați este pregătită să ofere suport juridic cadrelor medicale și universitare pentru a asigura respectarea legislației și protejarea drepturilor lor.

Telefon: + 40 318 221 226

E-mail: office@grosu.ro

Programări online: https://www.grosu.ro/ro/adauga-programare/avocat

Avocat

Ioana Grosu

[1] Art. 170 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 95/2006 – ”spitalul clinic - spitalul care are în componenţă secţii/compartimente clinice care asigură asistenţă medicală şi desfăşoară activitate de învăţământ, cercetare ştiinţifică medicală şi de educaţie medicală continuă (EMC), având relaţii contractuale sau fiind înfiinţat de o instituţie de învăţământ medical superior acreditată. Institutele, centrele medicale şi spitalele de specialitate care au în componenţă o/un secţie/compartiment clinic(ă) sunt spitale clinice. În spitalele clinice publice cu secţii/compartimente clinice, baza clinică de învăţământ medical se pune gratuit la dispoziţia instituţiilor publice de învăţământ medical superior acreditate. (...)”.

[2] Art. 185 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 – ” (7) În secţiile clinice, laboratoarele clinice şi serviciile medicale clinice, funcţia de şef de secţie, şef de laborator şi şef de serviciu medical se ocupă de către cadrul didactic universitar medical cu gradul cel mai mare de predare, la propunerea senatului universităţii în care se află instituţia de învăţământ medical superior, cu avizul managerului”.